太阳能应用水到渠成的节能之路

来源：拨万轮千网编辑：平顶山市时间：2025-04-05 13:26:18

宪法的功能不仅表现在巩固新政权、维持新秩序方面，在改革开放时期，为了振兴国族，它还通过确定国家根本任务的方式，为国家设定明确的发展目标。

在对待美国援助上，虽然埃及当前十分需要经济上的支持，但大部分人（75%）反对美国针对某些特殊政治组织进行援助。包括：1、造成巨大的人员伤害。

太阳能应用水到渠成的节能之路

尽管这些年埃及的国家财富增长不少，但认为自己生机勃勃的比例自从2007年一直在降低，遭受痛苦的人则与其他国家比起来高很多，埃及的比例大约为31%，而利比亚为8%，苏丹为13%。选举委员会对总统选举进行监督，该委员会为完全独立性机构且不在总统管辖范围。而新宪法则更加详细，有206页之多，人民国家的感觉更浓重一些。值得注意的是，旧宪法提出，根据宪法，肯尼亚的每个人都被授予基本的权利和自由……而新宪法则提出，人权法案中规定的基本权利和自由属于每个人，不是国家赋予的。埃及的经济局势、有关人民生活的医疗保障等正在恶化。

④司法裁决须经正当法律程序。三、两种模式的比较及启示（一）社会过渡方式不同肯尼亚模式的社会过渡方式是由上而下的，是统治者面临内外双重压力以及社会机遇顺应历史潮流而为。例如，在行政不作为，特别是行政机关对当事人的请求未作出任何回应而当事人要求作成特别决定的案件中，我们虽然可以从行为角度把行政不作为视为拟制的行政行为，但从诉讼角度看法院简单的合法与违法的判定无助于原告的权益保护。

[10]1991年5月29日最高人民法院审判委员会第499次会议讨论通过，2000年3月10日废止。[5]二、现行的行政诉讼制度架构毋庸置疑，我国现行的行政诉讼制度架构和安排采用的是纯粹的、彻底的（具体）行政行为中心主义。有充足理由预见，维护行政权力的目的不会再体现在未来的《行政诉讼法》中。公民、法人或者其他组织的诉讼请求是否成立、其权益是否应当获得保护，应成为行政诉讼制度的中心，包括受案范围、审理和裁判等在内的行政诉讼运转均应围绕这一中心展开。

[15]2010年12月13日由最高人民法院审判委员会第1505次会议通过，自2011年8月13日起施行。[7]行政行为一词在《行政诉讼法》中出现频率极高。

太阳能应用水到渠成的节能之路

它要解决的问题是国家是否要承担行政侵权赔偿责任，[22]因而无论是一并提起的行政赔偿诉讼还是单独提起的行政赔偿诉讼中，赔偿义务机关拒绝赔偿、根本未进行答复还是答复未使当事人满意时，行政行为或行使行政职权的行为都不成为法院审理和裁判的焦点。相反，申请人所要求公开的信息是否属于政府信息、该信息是否存在、是否属于不公开范围、是否属于被告公开等问题，[23]才是这类案件的争议中心和法院审查的重点。仅此一点，也可以看出行政行为在行政诉讼中的重要性。据初步统计，行政行为在《行政诉讼法》中出现达36次，仅次于人民法院（117次）和行政机关（52次）。

三、行政行为中心主义安排存在的问题经过20多年的发展和实践，现行的纯粹以行政行为为中心的行政诉讼安排已暴露出至少三个方面的问题。依现在眼光看，该条将保护公民合法权益、监督行政机关与维持行政机关依法行使行政职权并列为行政诉讼的目的的确存在一定问题，特别是有关维持行政机关依法行使行政职权规定，被指与行政诉讼本质不合。[16]参见江必新、李广宇：《政府信息公开行政诉讼若干问题探讨》，载《政治与法律》2009年第3期。[8]维持判决的存在以及最高人民法院司法解释在行政诉讼中确立驳回诉讼请求判决形式即是明证。

不过，在此之外，应设置特别程序专章对特殊类型的程序作出不同于撤销行政行为诉讼的安排。[16]为此，有学者开始了倡导推翻行政法学界一直采用的行政行为定义，用广义的行政行为统一行政行为界定的学术努力。

太阳能应用水到渠成的节能之路

然而，如前文所分析，无论从行政诉讼的目的还是行政诉讼的实际运转来看，这一原则的作用被夸大了，它的作用空间应体现在原告诉请撤销行政行为的案件之中。以此为基点，既可以厘清司法权与行政权的界限，也可以确立司法保护公民权益的尺度。

[14]在广义行政行为下，当事人对行政合同、行政指导、程序性行政行为等诸多类别的行为能否提起行政诉讼，依然无明确的结论。[17]参见江必新、李春燕：《统一行政行为概念的必要性及其路径选择》，载《法律适用》2006年第1、2期。虽然政府信息公开诉讼案件有多种形态，但其典型形式是行政机关未公开（或明示拒绝或未作答复）申请人要求的政府信息，或者公开内容、方式未满足当事人的要求，申请人诉诸法院要求公开相关政府信息。不过，这并不意味着有关行政诉讼目的的论争在《行政诉讼法》修改中不会再有争议。[13]江必新：《司法解释对行政法学理论的发展》，载《中国法学》2001年第4期。从政府信息公开诉讼方面看，其不同于一般行政诉讼之处在于这类案件同样无法或难以纳入行政行为中心框架来认识。

《行政诉讼法》制定之时，我国行政诉讼的目的究竟如何确定就存有争议。尽管我们也可以把行政机关的各类回应或反应视为广义的行政行为或行使行政职权的行为，但该行为是否合法并非案件关注的焦点。

尽管如此，并不意味着无须对现有的行政诉讼架构作出调整。固然，推动行政法律制度发展的因素有多种，但行政诉讼无疑是其中最重要的影响因素之一。

但是，法院在一些案件中无法通过直接审查行政行为合法性满足当事人的请求。最后，现行架构难以或无法根本解决争议。

其次，现行架构弱化或忽视了原告的诉讼请求或权益保护。特殊程序中应包括的诉讼类型有：行政赔偿补偿诉讼、行政裁决诉讼、行政合同诉讼、行政不作为诉讼、行政公益诉讼等。但是，对行政诉讼制度的架构及安排问题则很少被提及。不仅包括侵益性行为，而且包括赋权性行为。

为能彻底解决纠纷，可适当扩大变更判决的适用范围，行政裁决和行政征收等案件，可以适用变更判决。新增驳回原告诉讼请求和确认判决。

参见应松年、薛刚凌：《行政诉讼十年回顾——行政诉讼的成就、价值、问题与完善》，载《行政法学研究》1999年第4期。2000年，最高人民法院在《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《若干问题解释》）中放弃了对具体行政行为的界定而代之以描述。

在可能的情况下，法院应对行政机关应履行职责的内容作出更清晰的分析和确定（三）法制部门引导及关联部门监督网络治理需要相互关联者共同参与，维护健康稳定的网络秩序。

不合理政策的存在误国误民，民意表达渠道应尽量畅通。（五）跨区域、跨部门、跨层级的整体政策网络整合我国各级政府条块分割的体制，阻碍了政策目标的协调，成为政策执行中多元协调的桎梏。在流域治理中，分别涉及水利部、环保部、农业部及地方政府，较大的河流或海域还涉及交通部海事局，一旦发生安全事故则涉及安监总局、监察部等。实际上政策清理的步骤、方法、形式的公开十分必要，可广开言路以推进民众参与式民主，避免集中过程中民意的被忽略。

譬如短期政策不到两年就结束，长期政策需要定期更新，故存在政策目标完成却未被清理，或政策仍在持续而却被清理的窘境，导致政策网络有危机四伏甚至全盘皆空的危险。我国法制部门承担行政法规及政令备案审查功能，还为本级政府担当司法顾问和法律助手，应赋予其适当引导协调职能，引导地方政府及行政部门事前协商以避免法律冲突和政策冲突。

高层政府面临的环境更为复杂，可比基层政府更能高屋建瓴的思考问题。现实存在诸多不符合法治环境的土政策，为谋求地方利益或部门私利而不惜损害公共利益，必须予以清理废止。

成功的政策网络在于一以贯之的稳定、兼容、连续。（三）政策网络的区域整合政策制定主体之间难以真正分工协作，加拿大政策研究网络即重视可持续发展时的政府间紧密合作[14]，我国在政策借鉴及整合方面也做出了努力。

上一篇：中外学生广西共度泼水节促进文化交流
下一篇：甘肃临夏州建成并网发电光伏扶贫电站105座

太阳能应用水到渠成的节能之路

友情链接